Arturo Pérez Reverte y Augusto Ferrer-Dalmau discutiendo los detalles del cuadro «El último combate del Glorioso», encargo del Museo Naval de Madrid en 2014.
Vaya pregunta, ¿verdad?, por lo que me apuro a decir que no soy yo quien la hace sino el escritor y académico Arturo Pérez Reverte. Y la hizo ayer nomás, en el auditorio del Museo Reina Sofía, cuando a boca de jarro y sin preámbulos, se la lanzó al pintor catalán Augusto Ferrer-Dalmau, el que obviamente, pinta batallas.
Demás está decir, que estos son los momentos en los que odio el océano que nos separa, porque ese encuentro entre dos viejos amigos organizado por el diario ABC para charlar sobre sus mutuas pasiones -la historia de España y la pintura-, debe haber valido cada segundo. Pero bueno, me conformo con lo que hay en internet y ver lanzar la pulla en ese decir castizo que tan bien le queda a Pérez Reverte cuando escribe y cuando habla,»Oye Augusto, ¿pintar cuadros de batallas es de fachas?», es simplemente el mejor de los comienzos que uno puede imaginar.
Porque más allá de las lógicas sonrisas que arrancó ese comienzo, la pregunta da exactamente en el clavo del asunto. Históricamente el «género de historia» ha sido siempre materia de manipulación ideológica y tergiversación propagandística, en tanto comprendía los sucesos contemporáneos, los que en manos de reyes, validos y emperadores, eran carne para la exaltación nacionalista y la heroicidad patriótica, esa misma que alienta la leyenda y olvida a los que se dejan el pellejo.
Claro está, que los artistas no tenían ni corte en el punto de vista narrativo del asunto, pero cuando eran de esos que mezclaban talento con oficio y sabían bien de que venía lo que estaban pintando, deja de importar si las intenciones eran escribir la historia como al gobernante de turno le viniera en gana. Basta pensar en el modo en que Goya resuelve la imponente violencia de la Carga de los mamelucos, la heroicidad en la derrota en sus Fusilamientos o como Velásquez honra la victoria de los aguerridos tercios en su Rendición de Breda sobre los no menos heroicos holandeses.
Es tan potente lo que se puede conseguir con este género, que me atrevería a decir que a diferencia de otros como por ejemplo «el desnudo», «el paisaje» o «el retrato», le permite al pintor ahondar en las aristas más complejas y profundas de la naturaleza humana. Porque el tema no es solo la batalla tal por cual, que ganó o perdió tal o cual ejército; el tema es el dolor, la resistencia y la muerte, es el barro, la sangre y los gritos, es el olor a miedo.
Entonces, si hay un pintor que entiende de que viene esto, el tema estará siempre más allá del hecho, de su tiempo y de su posible manipulación ideológica. El tema será nuestra humana condición con todas sus virtudes y todas sus flaquezas.
Enviado desde Samsung tablet
Al Sr A.Perez Reverte le apasionan las batallas parecería que desde su etapa de corresponsal de guerra y va creándolas o recreándolas? desde distintas formas de expresión. Puede haber descubierto otra. Ante la pregunta no parecería existir relación entre el arte, cualidad o vocación por pintarlas y la condición de serlo o no…Un saludo.
Coincido en que a Pérez Reverte le apasionan las batallas, porque le apasiona la historia y y en particular la historia militar. No le gusta ni le interesa pintar, más allá de que tiene un libro que se llama «El pintor de batallas» en el que es inevitable ver el vínculo entre él y su protagonista. De todos modos, aquí la cosa venía sobre los temas o géneros del arte, puede ser calificados e ideologizados….
Entiendo en que medida existe coincidencia, también la otra que al vínculo entre temas arstísticos y la posible o probable asociación con ideologías concierne. Me parece que a lo largo de la Historia las distintas formas de expresiones artísticas han surgido en relación con entornos y circunstancias. Ha sido más o menos claro establecer una vinculación como para poder calificarlos de politizados. Lo escribo y viene a mi la imagen de «El Guernica», si me centrara en el caso tendría que decir que sí. Seguramente en otros casos no exista o sea tan clara la relación. Me parece que no en todos los temas, géneros la expresión política sea prioritaria. Quizás la pregunta abarque más de lo que sea posible responder con total seguridad. Cada caso es único casi como la personalidad del autor lo es…
Emma: me gustaria oir tus comentarios en tu propia voz. Estoy contentisima cuando te puedo escuchar en la radio. Pero aqui es mas facil pues en cualquier momento te «podria» escuchar.
Hola Nelly, bueno que decirte??? Me tenés de las dos formas, en la radio y aquí por escrito….más sería un exceso, no te parece?
Emma, me encanta cada palabra que pones en tu columna. Me parece oirte. Qué orgullo tenerte como docente. Es tanto lo que aprendo contigo que se me hincha el corazón
.
Gracias, querida Lidia….gracias.
Nos gustaría saber cuál sería tu respuesta. O una opinión. Un saludo.
Encantada, doy mi opinión…pero no me queda claro sobre qué.
Saludos y gracias por estar
Sobre tu propuesta. Si las expresiones de arte están ideologizadas. Un saludo!
Sigo pensando. Sigo visualizando cuadros conocidos, famosos. El que me hipnotizó y paralizó en el recorrido del Museo del Louvre, no logro establecer conexión entre la mayor parte de cuadros y Pintores que vienen a mi con ideología alguna. Solo con el entorno circunstancial en algunos casos puntuales o ni si quiera eso. Salgo de esos y paso a los que me gustan de Pintores algunos también escultores uruguayos contemporáneos y tampoco puedo ver que reflejen ideologías…En cambio no me surgen obras que pueda tildar de politizadas… no soy palabra válida. Me interesa, me gusta, me llega, observo, siento, pienso y sobre esa base me expreso.
Cuando se aborda un cuadro, se lo aborda en su integralidad y en todos sus aspectos. Por un lado, están las razones por las que me gusta, por las que me emociona o me genera algo. Pero por otro, están todos los aspectos que hacen a su análisis; elementos que van desde la composición, la luz, el color, etc a las motivaciones, encargo, contextos históricos, etc. En el caso de la pintura de historia y especialmente la de batallas, siempre ha sido un género dependiente de aquel que encarga la obra y necesita enviar un mensaje. En parte, lo que digo de Goya, por ejemplo, es que en el caso de los Fusilamientos, a pesar de ser un encargo y nada menos que de la restauración de Feranando VII y por lo tanto el encargo tenía claras intenciones nacionalistas, consiguió hacer una obra universal …¿No se si se entiende?
Sí. Nítido, me gustaría conocer otra opinión sobre la expresión de cuadro, su tamaño ( que tanto he escuchado cuestionar ) famoso, el efecto que causó en mí tan distinto e inolvidable comparado con estos otros comentarios… No se si me explico, si estoy desviando el foco y hay un espacio para dar luz a esta inquietud instalada desde la primer vez que lo vi en el Museo de Louvre.
Sí que se entiende. Pero la opinion o respuesta que habías planteado sobre si pintar cuadros de batallas acaso puede ser considerado de derechas o como habías escrito de fascistas que en realidad apuntaba a si estaban estos o las expresiones de arte politizadas, eso. Es lo que restaría, tu mirada sobre la pregunta… Si te parece pertinente darla. Me inquieta conocerla desde mi desinformada observación limitada a lo que me llega, despierta, hace sentir un cuadro de pronto alguna información puntual pero muy distinta y distante de la tuya.
A la palabra dicha o escrita debemos agregar esta, la de la representacion morfologica por medio de la pintura. Siempre puede estar politizada, esta en la naturaleza humana. Y Perez Reverte se muestra provocador con el tema!!!
Me gusta ( por coincidir) la opinión de que es una pregunta difícil de responder con certeza ya que requiere un conocimiento muy a fondo del que pinta para saber si lo refleja. También creo que en pintura, como en toda otra creación artística o expresión de igual concepto – que incluye música y composiciones ya que se incluyen dentro de lo que significa arte- está inevitablemente no sé si subjetivizado pero parcializado sí, visto de esa forma toda forma de expresión lo está así se refleje clara o muy veladamente.
En lo que al Escritor y Académico Pérez Reverte sí, suele mostrarse así. Pero es uno de los que en España está diciendo verdades como a puños. También es cierto su estilo provocador o quizás desafiante sumado a que se le ha construido la fama de antisocial o antipático.
Es un planteo muy abarcativo.
Creo que habría que subdividirlo en partes diferentes para llegar a una conclusión.
Una sería el facismo. Otra el belicismo y otra el escritor Perez Reverte.
Con respecto al escritor solo he leído algunos libros, columnas y algunas entrevistas. Me consta que es figura pública de gran exposición que tiene tendencia a generar polémicas a través de sus declaraciones que nunca leí.
No lo imagino a gusto con el concepto de facista pero si lo podría asociar con atracción hacia la expresión de escenarios de guerra., Es algo que conoce, qué experimento y suele referir de forma recurrente.